Общеизвестно, что под эффективностью понимается соотношение между полученными результатами деятельности в той или иной области и затраченными в процессе этой деятельности ресурсами. Что касается эффективности деятельности служб внутреннего контроля, то ее оценка является непростой задачей, поскольку существует большая вероятность субъективизма, а результат не всегда измерим количественно. Система показателей эффективности должна ориентироваться как на достижение конечного результата, так и на повышение производительности.

Показатели эффективности деятельности служб внутреннего контроля должны учитывать ожидания основных заказчиков (высшее руководство, Совет директоров, Комитет по аудиту и т.п.), а также соответствовать определенным стратегическим целям внутреннего контроля, однако при этом для оценки эффективности их деятельности не существует универсального набора критериев.

При разработке показателей эффективности следует обратить особое внимание на наличие у них определенных источников данных и связь со стратегическими задачами, а также на точность, ясность и объективность таких показателей, их понятность, последовательность и возможность контроля. В различных организациях эти показатели могут быть разными и зависеть от множества факторов: отрасли, модели организации работы, уровня развития и размера службы, иных факторов.

Показатели эффективности деятельности служб внутреннего контроля можно разбить на несколько категорий: показатели качества, продуктивности и результативности.

Так, к качественным показателям эффективности относятся:

• общий уровень квалификации ревизоров/аудиторов;
• средний стаж работы сотрудников во внутреннем аудите и контроле;
• количество сотрудников, имеющих профессиональные сертификаты и аттестаты;
• наличие стандартов внутреннего аудита, их применение и соответствие им;
• количество часов профессиональной переподготовки в расчете на одного ревизора/аудитора в год.

К показателям продуктивности можно отнести:

• выполнение плана контрольных мероприятий, т.е. количество завершенных аудитов, ревизий и проверок по сравнению с утвержденным руководством планом;
• количество проведенных контрольных мероприятий в расчете на одного ревизора/аудитора;
• количество выявленных ревизией нарушений (или количество выданных аудитом рекомендаций);
• процент контрольных мероприятий, проведенных в установленный срок;
• средняя продолжительность контрольного мероприятия.

Показатели результативности, в свою очередь, подразделяются на количественные и качественные.

К первым относятся:

• количество обращений и запросов в службу внутреннего контроля со стороны бизнеса;
• количество проведенных контрольных мероприятий;
• процент выполненных бизнесом рекомендаций по результатам контрольных мероприятий;
• прямой экономический эффект, полученный от выполнения рекомендаций, сформированных по результатам контрольных мероприятий;
• количество замечаний по ранее неизвестным руководству фактам.

Ко вторым можно отнести:

• удовлетворенность заказчиков внутреннего аудита (контроля);
• минимизация нарушений по результатам проверок со стороны государственных контролирующих органов.

На мой взгляд, наиболее значимыми из всех являются следующие показатели:

• удовлетворенность заказчиков внутреннего аудита (контроля);
• процент рекомендаций, внедренных бизнесом по результатам контрольных мероприятий, проведенных службой внутреннего контроля;
• выполнение плана контрольных мероприятий.

Хотя не стоит забывать и о том, что у всех вышеприведенных показателей есть свои как положительные, так и отрицательные стороны. Так, например, показатель «Процент выполненных бизнесом рекомендаций по результатам контрольных мероприятий» объективен и наглядно показывает полезность внутреннего аудита (контроля), однако нивелируется различной значимостью рекомендаций. Показатель «Процент контрольных мероприятий, проведенных в установленный срок» объективен и легко измерим, однако его применение может привести к работе ревизора/аудитора в ущерб качеству, а также к сокращению объема работ в рамках контрольного мероприятия.